Blog    Odkazy    Politický kompas    Autor    RSS

Menu

Akce (2)

Evropské nesmysly (10)

Kultura (5)

Liberalismus (9)

Mezinárodní obchod (4)

nezařazené (7)

Podnikání (2)

Politické nesmysly (15)

Pro zasmání (13)

Přečteno jinde (5)

Sociální nesmysly (6)

technické záležitosti (4)

Zdravotnictví (3)

Zemědelství (3)

Životní prostředí (1)

Moudrá slova

"Otázka je stále stejná: vláda nebo trh. Není žádné třetí řešení."

- Ludwig von Mises

Další příspěvky v rubrice

- Chtělo by to derathizaci, 30.12.2005
- Zachránit váš život je příliš drahé, 27.02.2005

Nové léky budou vznikat i bez patentů

napsáno 28. 06. 2006 v 17:59  |  rubrika: Zdravotnictví

Když se zeptáte šéfa libovolné farmaceutické firmy, co by se stalo, kdyby byly zrušeny patenty, samozřejmě odpoví, že už by nikdy nikdo neinvestoval do hledání nových léků atd atd. Jenže takový katastrofický scénář by se vůbec nemusel konat.

O problematice duševního vlastnictví jsem se tu už zmínil. V seminární práci na předmět "Ekonomie a právo" jsem rozvedl úvahy právě na téma patentů ve farmaceutickém průmyslu.

Nejčastějším argumentem pro existenci duševního vlastnictví je argument "utilitární". Podle něj je dobré zaručit vynálezcům na určitou dobu monopolní zisky, protože to bude podporovat inovace, které jsou prospěšné pro celou společnost. Tím spíš pokud se bavíme o vývoji léků zachraňujících životy.

Ale i v případě, že přijmeme logiku, na které tenhle argument stojí, nejsou věci tak jednoznačné. Existuje jedna starší studie z Japonska, kde údajně po zpřísnění patentové ochrany léčiv k výraznému oživení výzkumu nedošlo. V Indii tomu ale po zavedení patentů údajně bylo naopak - firmy začaly do výzkumu více investovat.

Jenže stimulace výdajů na výzkum je jen jednou stranou mince. Nikde není napsáno, že tyto výdaje budou efektivní. Spoustu úsilí a peněz musí firmy vynaložit, když se snaží obejít stávající patenty, které drží někdo jiný. Na slušný balík přijde, pokud si chcete nashromáždit portfolio "obranných patentů" jako munici pro jednání s konkurenty. Nemluvě o tom, když vás někdo žaluje/někoho žalujete vy za porušení patentu.

Náklady pro pacienta jsou zjevné. Firma, které prodává patentově chráněný lék, má dočasný monopol, a je schopna pacientům naúčtovat podstatně vyšší cenu. Navíc pokud je takového léku náhle potřeba velké množství, nastane nedostatek, protože jediný výrobce nemusí být schopen reagovat dostatečně rychle. No a pak jsou tu rozvojové země, které si nemůžou dovolit drahé patentované léky a můžou tak maximálně škemrat o slevu od výrobce nebo rovnou o rozvojovou pomoc.

Takže máme určité náklady, a dejme tomu že i určité přínosy patentového systému. Jsou přínosy vyšší než náklady?

Možná ano, možná ne. Vtip je v tom, že to žádný ekonom nemůže s jistotou prohlásit. Malý příklad. Představme si, že zrušíme patenty. Generičtí výrobci se chopí šance a vyrobí levnou kopii léku, kterou vyléčí milion lidí. Originálním výrobcům klesnou tržby, a tak neinvestují peníze do vývoje nějakého jiného léku, který by vyléčil půl miliónu lidí z nějaké jiné nemoci. Pokud se na problém podíváme takhle, kdo se odváží ho rozsoudit?

Ale věci by asi sotva byly takhle extrémní. Patenty mají alternativy. Farmaceutické firmy v první řadě budou co nejvíce chránit svoje tajemství. Mohou se také různě spojovat, uzavírat s obchodníky dohody o exkluzivní distribuci určitých léků a podobně. (Za předpokladu že revidujeme "antimonopolní" zákony). A v neposlední řadě nesmíme podcenit sílu marketingu.

Navíc, pokud je farmaceutický výzkum skutečně tak žádoucí, mohli bychom najít alternativní způsoby jeho financování. Nemám na mysli jen nadace a univerzity, ale třeba i zdravotní pojišťovny, které by mohly výzkum sponzorovat a náklady promítnout do sazeb pojistného.

Závěr je, že i bez patentů by velmi pravděpodobně farmaceutický výzkum pokračoval, a pacienti by dostávali nové léky - a nejspíš by těch pacientů bylo mnohem víc. Celá moje seminární práce (či spíš esej) v angličtině je tu ke stažení [PDF, 171KB].

Komentáře ke článku:

[1] autor: Formol, vloženo: 06. 02. 2007, 17:35:55

Pokud se o tuto oblast zajímáte a nejde jen o nutné zlo pro tvorbu seminární práce, doporučuji si pro technické věci nastudovat Hyrtl J.:Farmaceutická chemie 1, Karolinum.. Od patentování účinné látky do skutečného prodeje uplyne poměrně dlouhá doba vyplněná výzkumem (technologické postupy, testy na zvířatech, klinické zkoušky,..). Patentová ochrana registrovaného léku trvá ve skutečnosti jen několik let, pak se mohou na výrobě podílet i generické firmy. Problémem je zvládnutí technologie výroby (to je vesměs utajovaná informace), struktura vlastní účinné látky musí být známa mj. lékařům.

A ještě jedna věc - většina nových léků je jen variantami léků starších, účinnost bývá srovnatelná. To poněkud oslabuje Váš argument o rozvojových zemích - pro většinu lidí nejsou dostupné ani základní levné léky, určitě je nebude trápit, že neseženou Plavix (=klopidogrel - velmi drahý lék na snížení krevní srážlivosti)

Přidat komentář:

Zatím nejsou povoleny HTML tagy, nefunguje rozpoznávání URL. Délka komentáře je omezena na 1500 znaků.

Tři a čtyři rovná se:

 

Příspěvek zobrazen 4925x (počítadlo funguje od 1.4.2006).